对于北京一商集团与中房京贸公司围绕国海中心项目权益分配诉讼，北京海淀法院本已于2009年12月做出一审判决，中房京贸公司不服一审判决，案件被北京一中院发回海淀法院要求重申。因测绘机构迟迟未出测绘报告，导致该北京国资委系统有史以来争议标的**的案件历经六年仍未能*终判决。

    国海中心项目起争议

    国海中心项目位于北京市黄金地段公主坟商业中心，土地原属于北京一商集团有限责任公司（简称“一商集团”）。北京市国土资源和房屋管理局于2005年重新招标出让，中国房地产开发集团公司和北京汉海房地产开发有限公司各持有50%股权的中房京贸房地产开发有限公司（简称“中房京贸”）在本次招标中中标，2007年中国房地产开发集团公司持有的50%股权转让给北京汉海房地产开发有限公司，中房京贸公司变成民营企业。

    据一商集团提供的资料，北京市国土资源局在《招标文件》中明确规定：该宗地建筑面积中，中标人须为一商集团建设并预留地上建筑面积共计57556.32平方米以及地下总建筑面积中的32%。2005年9月，一商集团与中房京贸签订了《建设公主坟综合商业大厦协议》，对双方的物业面积分配方案、违约责任等做出了详细约定。

    一商集团相关负责人方真告诉记者：“在协议履行过程中，中房京贸单方面违约，擅自对未经分配的房产进行预售、抵债、抵押等处置，到2008年中房京贸实际处置销售的地上建筑面积及位置，已经达到按照双方协议约定其应分得的地上建筑面积，并超出约100平方米。”

    2009年2月，中房京贸却在北京市海淀区人民法院提起确权诉讼，缴纳诉讼费70元，拟将其已经销售的房产重新拿来参与和一商集团的位置确权，称自己对已经销售面积的位置理解有误。

    重审四年未果 一商损失巨大

    2009年12月，海淀法院作出一审判决：在双方没有就大厦分配面积达成一致意见的情况下，中房京贸擅自销售房产系违约行为，中房京贸所销售的房屋应当视为其已取得了相应面积。双方当事人主要争议焦点是大厦裙楼的面积分配，由于该裙楼非住宅建筑，系商业经营活动场所，且一商集团系国有独资商业企业，其主要经营范围是以商业经营活动为主，因此一商集团对裙楼的分配具有优先选择权，且一商集团的分配方案符合双方协议约定，故中房京贸的建筑面积分配方案本院不予采信。一审判决驳回了中房京贸要求分配裙房商业面积的请求，并将地上除东跨楼座外的全部裙楼、C座17-19层及地下相应面积裙楼判归一商集团所有。

    一商集团认为，此判决完全符合双方协议确立的分配原则及中房京贸销售项目现状。然而，中房京贸不服上述一审判决，上诉至北京市**中级人民法院。2010年7月30日，北京一中院以“一审法院的判决认定事实不清，适用法律程序错误”，即确权房屋面积未经测绘为由，将案件发回海淀法院重审。

    案件发回重审后，海淀法院于2011年7月26日正式委托测绘。但至今已经近4年时间，测绘机构仍未出具测绘报告，海淀法院也一直没有开庭审理该案。

    就测绘有无必要性、测绘工作为何至今没有完成、案件审理为何久拖不决等问题，记者向北京市海淀区法院和北京市**人民法院分别提出了采访请求，但截至发稿，两级法院均未给出答复。记者曾试图联系中房京贸董事长李小明，但未能打通电话。

    据一商集团代理律师北京海勤律师事务所主任张庆华介绍，在此期间，一商集团多次向海淀法院发函，要求限定测绘期限并敦促测绘机构尽快完成测绘工作，却未见成效。张庆华认为，海淀法院一审判决国海中心商业裙楼的权属，认定事实清楚，适用法律正确，发回重审本身就不符合法律规定；而一个简单的房产面积测绘工作，近4年多还没完成，不仅违反法院对鉴定机构的工作时限要求，也明显大大超出合理期限。

    张庆华表示：“案件中双方争议焦点为确定取得各自房产面积的位置，而非面积数，故测绘程序并非审理之必要。法院判决确定位置后，双方可自行委托房管部门认可的专业测绘机构进行测绘，这一工作根本无须法院主持进行。即使需要测绘，亦无须对整个项目进行测绘，因中房京贸已将A、B、D座及C座6-16层实际处分，只需对剩余部分即裙楼和地下等进行测绘即可。测绘机构接受委托后，应在法院规定的期限内完成测绘，而本案测绘机构竟然4年仍未出具测绘报告，显然已远远超出合理期限。”

    一商集团多次催促海淀法院开庭审理该案，但海淀法院均以测绘未完成为由不予开庭审理。一商集团国有资产闲置损失巨大。

    张庆华介绍，海淀法院重新对该案收取了诉讼费，按照20亿元的诉讼标的收取诉讼费，中房京贸1000多万元，一商集团反诉缴纳500多万元。按照海淀法院的通知，一商集团及时缴纳了诉讼费，但据律师去年在海淀法院**一次核实的情况，中房京贸一直未缴纳诉讼费，依据《民事诉讼法》规定，中房京贸的诉讼应当按照撤诉处理。对此一商集团感到很困惑，既然是中房京贸主动发**讼，却为何不缴纳诉讼费？

    张庆华认为，为了巨大经济利益，现实中有企业通过诉讼手段博弈。本案中，中房京贸通过前期预售处置国海中心房产，已经获取收益，又以对合同条款理解有误提起对商业面积确权诉讼，价值几十亿元的资产，只缴纳70元诉讼费，成本非常低。如果诉讼胜诉，一至五层商业面积的价值相当大，如果败诉，中房京贸损失也不大。但是，一商集团则不一样，巨额资产长期涉诉不能投入使用，每天的损失都很可观。作为北京市国资委的法律顾问，张庆华提到，这是北京市国资委系统有史以来争议标的**的案件。