面对09年房价的暴涨，政府出台的绝大部分政策，基本上都是来自于需求管理。想通过抑制需求来平抑房价，而它的直接后果就是引导价格上涨的预期，这种心理预期催生了更为强烈的购买需求，房屋交易中心的过户潮和假离婚都是这种需求的体现。

从供应管理来看，虽然有增加保障房供应的政策，但**落实到各个地方，都聚焦于经济适用房而非廉租房。 从民生政策的出发点来看，应该是让老百姓实现“居者有其屋”，对于低收入群体来说，“居者有其屋”是以很少的经济支出就能租到安身立命的居所，而不是花费毕生积蓄再负大量债务去购买产权房(譬如经济适用房)。但地方政府为了当期收回投资成本，绝大多数都选择建造经济适用房卖给老百姓，而不是利用公共财政建造廉租房解决收入者的居住问题，民生政策**没有充分实现它对穷人的赈济作用。

另外，通过房产税增加房屋的持有成本，也有利于引导住房的合理消费，并倒逼多套住房拥有者把空置房出售或者出租，增加房屋租售市场的供给。但房产税仅上海重庆少量试点，至今没有进入普遍实施状态。

部分人认为，对投资性的房屋，强化其转手交易过程中的税收管理，房屋差价(投资盈利)部分缴纳20%的收入所得税是**通过税收制度调整社会财富公共分配的一种手段，从社会意义来看，它对于缓解目前的贫富差距有一定的积极作用;从改良税赋结构来看，加强财产性收入的税收征管，减少企业流通环节的税赋负担和低收入群体的收入所得税，也符合目前税收改革的基本方向。一句话，富人与穷人的财产差距远远大于收入差距，增加富裕阶层的财产税比增加高收入群体的收入税更加有益于调节贫富差距。

但是，限购令本质上是一种行政命令，通过限购干预商品房市场买卖双方的自由交易，本身是对市场经济的一种否定。

限贷也是一种行政干预。信贷市场也是市场，自由交易是一种基本原则，商业银行有能力评估信贷资产的风险和收益，通过硬性规定抵押贷款的抵押率和利率，是对商业银行自主经营行为的行政干预。

一些地方政府甚至提出限价。如果我们还记得曾经使用粮票、布票、油票、肉票购买商品的时代，肯定知道，限购、限价的结果是物资的普遍短缺和价格双轨制，物品真正的市场价格在“黑市”上体现。三十年前，生活用品的限价、限购没有限出价廉物美的商业社会。同样，三十年后，限购、限贷、限价政策也不会限出价廉质优的商品房。

    住朋购友桂林客服QQ1 >>>807870028    住朋购友桂林客服QQ2 >>>1552962487
    【欢迎加入桂林购房者群号】
    ①桂林商铺投资群 >>>94271016      ②桂林房产团购群 >>>134524734
    ③桂林房产团购群2 >>>134579388    ④桂林八里街购房群 >>>134525639
    ⑤临桂新区购房群 >>>134524208     ⑥桂林二手房交易群 >>>134579336

    推荐阅读——    
    楼市调控不能一“限”了之
    楼市调控细则玩“精简”多数城市未提20%个税
    多地国五条实施细则先后落地 楼市交易量明显减少
    “政策末班车”效应致3月楼市量价齐升